 |
Das 'KRR'-FAQ-Forum
Diskussion über die und Kommentare zu den
"Reichsregierungen" u.ä.
 FAQ  Suchen  Mitgliederliste  Benutzergruppen  Registrieren |
 Profil  Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
 Login
Nutzungsregeln
 Zur
'KRR'-FAQ |
|
Verweser
Jörg Storm -- die beglaubigte Reichsregierung --
Gehe zu Seite Zurück 1,
2,
3
|
  |
Das 'KRR'-FAQ-Forum
Foren-Übersicht -> Der
Sandkasten |
| Vorheriges
Thema anzeigen :: Nächstes
Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Henry
Gast
|
 Verfasst am: 09.10.2003,
17:00 Titel: Hallo
Frank Schmidt ! |
 |
|
Guten Tag !
[quote="Frank Schmidt"]
| Henry hat Folgendes
geschrieben: |
Hallo
Henry,
Sie können schlichtweg keine juristische
Person des öffentlichen Rechtes sein,
Bin
ich auch nicht und das behaupte ich auch nicht.
Nirgendwo. |
So, das ist jetzt das erste und letzte
Mal, daß ich hier etwas zu diesem Kinderquatsch schreibe.
Sven-Oliver, Du mußt bei einer "Diskussion" mit Henry sehr
genau aufpassen.
SIE sollten das auch einmal
versuchen......
Seine multiple
Persönlichkeitsstörung ist sehr ausgeprägt. Henry und Jörg
Storm sind mindestens zwei, eher drei unterschiedliche
Personen. Wenn Du also Henry vorhältst, daß er
keine juristische Person des Öffentlichen Rechts sein kann und
Henry daraufhin
antwortet, daß er das auch nie behauptet habe, so hat Henry recht.
Sieh an
sieh an...soweit kommen Sie also geistig mit. Immerhin.
Auf der Seite des Jörg Storm steht nämlich:
| Jörg Storm hat Folgendes
geschrieben: |
4 häufig gestellte Fragen:
1. Was soll das alles hier überhaupt bedeuten ?
Es handelt sich hierbei um die offiziellen
Seiten von "Verweser Jörg Storm". "Verweser Jörg Storm"
als juristische Person des öffentlichen Rechtes.
Initiiert vom Verweser (Jörg Storm), um die Geschäfte
für das Deutsche Reich als Republik seit 1919 zu führen.
"Verweser Jörg Storm" zeichnet mit dem vom Verweser
benannten Reichssiegel.
|
Wie geschrieben, der Mann leidet an
einer multiplen Persönlichkeitsstörung.
Er besteht aus
mindestens 3 "Persönlichkeiten": Henry, Jörg Storm (natürliche
Person), Jörg Storm ("juristische Person", "Verweser").
Aua aua. Also für Sie nochmal ganz langsam: Jörg
Storm(Person1) ist Verweser und Geschäftsführer der
begaubigten Reichsregierung "Verweser Jörg Storm"(Person2) und
zeichnet bei unwichtigen Angelegenheiten (im internet z.B.)
als "Henry". Es gibt keine "3." Person. Sie lügen also wieder
einmal oder haben die Sache nicht verstanden. Wie immer.
Es hat keinen Sinn, mit Henry-Storm
irgendwie vernünftig diskutieren zu wollen.
Warum
probieren Sie es nicht einfach mal? Mit Pöbeleien und
Beleidigungen können SIE mich jedenfalls nicht mehr
überraschen.
Henry und Jörg Storm (sowohl
die natürliche als auch die juristische Person)
Sehen
Sie da oben eine juristische Person ???? Ich nicht.
machen sich einen schönen Scherz
daraus, die Leute in Diskussionen zu verwickeln. Dabei täuscht
er (juristisches) Wissen vor, das jedoch tatsächlich nicht
vorhanden ist, wie auch Olli gezeigt hat.
Olli kann
nur beleidigend in Erscheinung treten. Sonst scheinbar nix.
Dabei versteht Henry es geschickt, sich so
schwammig auszudrücken, daß er praktisch nicht festzunageln
ist. Wenn man einen Fehler in seiner "Argumentation" entdeckt
hat, kommt ein "Das habe ich nie so behauptet" oder ein
anderer fadenscheiniger Grund, um die Diskussion am Leben zu
halten.
Man man man. Beispiele für Ihre Behauptung ?
Fehlanzeige. Wer drückt sich hier also schwammig aus ?!?
Man dreht sich aber letztlich im Kreis.
Denn wenn er etwas "nie so behauptet" haben soll, läßt er sich
natürlich nie aus der Nase ziehen, wie er es denn anders
behauptet hat. Man stochert bei ihm im Nebel.
Klar -
wenn man sich weigert unsere homepage zu lesen, dann mag es
einem wie Nebel vorkommen.
Das gipfelt
dann letztlich in Aussagen wie
| Henry hat Folgendes
geschrieben: |
Daß der Frank in seinen Begründungen
die Behauptung von (falsch kombinierten) Unwahrheiten zu
einer Passion macht, stört Sie nicht ? Naja. Muß ja auch
nicht. Tatsächlich aber ist es so, daß Schmitti -geanu
wie Sie- Rückschlüsse zieht, die falsch sind, und daruf
dann Thesen und Behauptungen aufbaut, die völlig ins
Leere laufen. |
Ich hätte nicht übel Lust, diesem
Gestörten hier umgehend "Hausverbot" zu erteilen.
Beleidigungen und nix als Pöbeleien und unbewiesene
Vorhaltungen. Der Schmitti-Stil. Naja.
Da
es aber offensichtlich einigen Nutzern Spaß macht, im Nebel
seines hohlen Schädels zu stochern und sich von ihm an der
Nase herumführen zu lassen, darf er hier zunächst weiterhin
schreiben.
Ach wie aufmerksam. Und schon wieder eine
so nett formulierte Pöbelei. Ihr Vulgarienurlaub war scheinbar
sehr lehrreich.
Allerdings mache ich darauf
aufmerksam, daß es mit den Threads, die jetzt zu diesem Thema
eröffnet sind, genug ist. Mehr Raum bekommt dieser Spinner in
meinem Forum nicht.
Immer schön zensieren, was man
nicht versteht, gelle !
Abschließend
nochmals der Hinweis:
nachdem "Jörg Storm" nun behauptet,
eine juristische Person des öffentlichen Rechts zu sein, hat
sich dieser ganze Verwesungs-Mist in Luft aufgelöst.
Es
ist völlig unmöglich für eine Privatperson, sich einfach mal
so zu einer juristischen Person des öffentlichen Rechts zu
machen.
Und wiedereinmal. Eine freche Lüge von Ihnen.
Soll das denn immer so weitergehen? WO sollte ich o.a. Unsinn
denn behauptet haben ? Daß ich Ihnen nicht beweisen kann, daß
ich sowas NIE geschrieben oder behauptet habe - ist doch wohl
klar (schließlich habe ich das NIE behauptet!).
Schon gar nicht so:
| Zitat: |
Am 29.09.2000 erkannte Herr Jörg
Storm durchs Surfen im internet, dass die juristische
Geschichte des Deutschen Reiches als Republik seit 1919
so beschaffen war, dass jenes Reich seit 24.03.1933
ruhte (wegen eines staatsrechtlichen Notstandes). Diesen
Notstand zu beenden, war durch ungeschriebenes und
mittels geschriebenem Recht dahingehend zu bewirken,
dass Herr Jörg Storm sich, Jörg Storm, am 29.09.2000
09.30 Uhr, fragte, ob Er die Tätigkeit eines Verwesers
ausüben wolle.
Nachdem die Antwort bejahend ausfiel,
wurde durch den Verweser eine förmliche (juristische)
Person ("VERWESER JÖRG STORM") initiiert, damit diese
förmliche Person (mit vom Verweser erhaltenem
Siegelrecht) für den Geschäftsbetrieb des Deutschen
Reiches seit 1919 (mit der gewählten Verfassung vom
11.08.1919) nach Innen und Außen tätig werde.
|
Das ist
Veralberung hoch 3, noch schlimmer als bei den "KRRs".
Ach was. Sie verstehen einfach nicht, daß dort oben
eine Entscheidungsfindung geschildert wird.....und nicht die
Behauptung aufgestellt wird, ich sei eine juristische Person
oder ähnliches Zeugs.
Es gibt daher meines
Erachtens keinen Anlaß, sich mit diesem "Henry" oder "Jörg
Storm" weiterhin auseinanderzusetzen. Selbst über diese paar
Zeilen ärgere ich mich jetzt schon wieder: sie waren absolute
Zeitverschwendung.
Seien Sie doch ehrlich: Sie pöberln
einfach für Ihr Leben gern. Besonders gegenüber Leuten, wo
Ihnen sachliche Argumente fehlen, gelle !
Herzlichen Gruß
Henry | |
| Nach
oben |
|
 |
admin
Anmeldungsdatum: 24.08.2003
Beiträge:
242
|
| Verfasst am: 09.10.2003,
17:44 Titel:
|
|
|
| Zitat: |
Abschließend nochmals der
Hinweis:
nachdem "Jörg Storm" nun behauptet, eine
juristische Person des öffentlichen Rechts zu sein, hat
sich dieser ganze Verwesungs-Mist in Luft aufgelöst.
Es ist völlig unmöglich für eine Privatperson, sich
einfach mal so zu einer juristischen Person des
öffentlichen Rechts zu machen.
Und
wiedereinmal. Eine freche Lüge von Ihnen. Soll das denn
immer so weitergehen? WO sollte ich o.a. Unsinn denn
behauptet haben ? Daß ich Ihnen nicht beweisen kann, daß
ich sowas NIE geschrieben oder behauptet habe - ist doch
wohl klar (schließlich habe ich das NIE behauptet!).
|
Henry,
Du hast das natürlich nie behauptet. Aber "Jörg Storm" hat es
behauptet oder wer immer für diese seltsamen Internetseiten
verantwortlich ist.
http://www.verweserjoergstorm.de/site03.htm
http://www.krr-faq.net/docs/jstorm.png
Da steht doch wohl eindeutig "Verweser Jörg Storm" als
juristische Person des öffentlichen Rechts, oder?
Ob diese Aussage nun von Henry, Verweser Jörg Storm
oder Jörg Storm als Geschäftsführer des Verwesers oder
meinetwegen Norman Bates stammt, ist mir völlig egal. Sie
steht auf der Seite verweserjoergstorm.de und ich rechne Sie
Dir, als welche Deiner multiplen Persönlichkeiten Du hier auch
auftrittst, zu.
Um es für Dich nochmal ganz klar zu
machen: da surft ein Jörg Storm (Privatmann) durch's Weltnetz.
Plötzlich fragt er sich (Privatmann) ob er (Privatmann)
Verweser sein möchte. Wo ist hier ein Hoheitsakt? Juristische
Personen des öffentlichen Rechts, als die einer der vielen
Jörg Storms auf verweserjoergstorm.de bezeichnet wird ("Verweser Jörg Storm" als
juristische Person des öffentlichen Rechts) können nur
durch einen Hoheitsakt ins Leben gerufen werden, nicht durch
ein Selbstgespräch eines Privatmannes.
Meines
Erachtens hast Du hier nun genug rumgepöbelt.
Das war's.
Hausverbot.
Solltest Du Dich nicht daran halten, werde ich jeden
weiteren Beitrag von Dir kommentarlos löschen. Deinen letzten
Beitrag lasse ich trotz Deiner Beleidigungen stehen, damit
jeder sieht, wie tief Du geistig geflogen bist.
Wir sind
hier keine Therapieeinrichtung für Leute wie Dich.
Frank Schmidt (admin)
Zuletzt bearbeitet von admin am
09.10.2003, 22:18, insgesamt 2-mal
bearbeitet | |
| Nach
oben |
|
|
Katharina Schöntaube
Gast
|
| Verfasst am: 09.10.2003,
20:08 Titel:
|
|
|
Moin,
schade, dass
der verweste Verweser hier nicht mehr schreiben kann, ich
finde sein Gebluber doch recht amüsant.  . Anschonsten muss man sich ein dickeres Fell
wachsen lassen, oder einfach über seinem Gepöbel stehn, meine
Meinung. Aber im Endeffekt hat Frank Schmidt hier das
Hausrecht, also das letzte Wort.
Mit besten Grüßen
Katharina Schöntaube
PS.: Erst war das
Scheiblettenforum nur noch für Registriete Nutzer zugängig,
jetet scheint es gänzlich in der Erde versenkt, die angeblich
genauso hohl sein soll, wie Kawi S. oder Paul Beinhard. B.
Kopf.
 | |
| Nach
oben |
|
|
LK
Gast
|
| Verfasst am: 09.10.2003,
23:02 Titel: Gegen
Null |
|
|
Was soll diese sinnlose
Diskussion? Merkt niemand, dass Henry provozieren will? Seine
historischen Kenntnisse tendieren gegen Null. Wir hatten im
Geschichte-LK die Zeit 1848/49 bis Beginn 1. WK. Damals gab es
einen Reichsverweser Erzherzog Johann. Er wurde vom Parlament
in der Frankfurter Paulskirche gewählt. Max von Baden war
niemals Reichsverweser.
| Zitat: |
Zum 9. November habe ich dem
Berichte der "Erinnerungen" des Prin-
zen Max nur
sehr weniges hinzuzufügen. Als der neue Reichskanzler
Friedrich Ebert sich mit den übrigen Anwesenden vom
Prinzen Max
verabschiedet hatte, blieb dieser in
seinem Arbeitszimmer mit mir allein
zurück. Dann
sagte er mir, er habe die Gesandten der deutschen Staa-
ten in ein anderes Zimmer bestellt, um die Frage zu
besprechen, ob er
versuchen solle als Reichsverweser
die Ordnung wieder herzustellen. Ohne
Zustimmung der
deutschen Fürsten wolle er das Amt des Reichsverwe-
sers nicht übernehmen.
(...)*
Den Schluß
dieser Tragödie bildete der in den
"Erinnerungen" beschriebene Abschiedsbesuch des Prinzen bei Ebert,
wo auch dieser noch für die Reichsverweserschaft
eintrat. Doch der
Prinz wollte den Versuch nicht
mehr unternehmen.
(...)*
|
http://members.tripod.com/a.forker/Bernstorff/bb.html
| Zitat: |
Ebert habe laut der BIZ Max von
Baden gebeten, als Reichsverweser zu bleiben, er lehnte
aber mit den Worten ab: ,,Herr Ebert, ich lege Ihnen das
Deutsche Reich ans Herz". Ebert habe darauf erwidert:
,,Ich habe zwei Söhne für dieses Reich verloren...".
Dieser Satz drückt nicht nur eine tiefe Verbundenheit
zum Deutschen Reich aus, die BIZ erkennt mit dem
folgenden Satz auch ausdrücklich die Leistung der
Republikaner an: ,,Die Väter, die ihre Söhne, die für
das Reich gekämpft hatten, haben das Reich erhalten,
erneuert und in einem Jahrzehnt seit dem Zusammenbruch
wieder aufgerichtet." |
http://www.hausarbeiten.de/rd/faecher/hausarbeit/kog/11065.html
LK | |
| Nach
oben |
|
|
Frank Schmidt
Anmeldungsdatum: 13.06.2003
Beiträge:
1595
|
| Verfasst am: 15.10.2003,
17:45 Titel: Zum
krönenden Abschluß |
|
|
Liebe Forenleserinnen,
liebe Forenleser,
nachfolgend der Verweis auf
"Henry"'s Stellungnahme zu meinen Äußerungen unter http://www.8ung.at/krr-faq/verw.htm (die er
leider ohne Quellenangabe zitiert  ).
http://forum.webtropia.com/12764/?nachricht=1909404
In einer eMail an mich flehen mich "Henry" und
"VERWESER JÖRG STORM, beglaubigte Reichsregierung für das
Deutsche Reich als Republik seit 1919" regelrecht an
| Zitat: |
Bitte halten Sie zukünftig von Ihren
üblichen Pöbeleien und Beleidigungen uns gegenüber
Abstand. |
Dazu kann und braucht man nun wirklich
nichts mehr schreiben. 
Mit
amüsierten Grüßen
Frank Schmidt | |
| Nach
oben |
|
|
LK
Gast
|
| Verfasst am: 15.10.2003,
21:23 Titel: Re: Zum
krönenden Abschluß |
|
|
| Frank Schmidt hat Folgendes
geschrieben: |
Dazu kann und braucht man nun
wirklich nichts mehr schreiben.
Mit amüsierten Grüßen
Frank
Schmidt |
Da ist jemand mächtig wütend auf dich!
Du solltest dir überlegen, dein Urteil über Henry zu
revidieren. Er ist unter Umständen kein Spinner, sondern ein
rechter Schwätzer.
| Zitat: |
Meinen Sie DEN Sebastian Haffner,
der auch schon seiner II. Weltkriegerinnerungen im
nachhinein fälschte ? Toll Herr Schmidt: Sie Lügner
zitieren einen Fälscher. BRAVO ! Sie halten sich fest an
Ihren Stil. |
| Zitat: |
Schlecht belegte Vorwürfe
Aufregung um Sebastian Haffner
Manche Vorwürfe
mögen noch so schlecht belegt sein - ein Medium, das sie
verbreiten hilft, findet sich immer. Da stört sich der
Dresdner Kunsthistoriker Jürgen Paul am Erfolg von
Sebastian Haffners nachgelassenem Fragment «Geschichte
eines Deutschen», findet das Buch «stark überschätzt»,
rügt stilkritisch das Ineinander von historischem und
persönlichem Bericht als unzulässige Vermischung der
Genres, moniert sachliche Fehler und sprachliche
Anachronismen, bestreitet die vielgerühmte Hellsicht des
Autors und zieht endlich gar den Schluss, Haffner habe
den Text keineswegs wie behauptet schon 1939 im
englischen Exil verfasst, sondern erst nach dem Krieg.
(...)*
Das
sind starke Beschuldigungen. Als «für Sebastian Haffner
ehrenrührige Behauptungen», die Paul an «keiner Stelle»
beweise, hat die DVA den Angriff zurückgewiesen.
Tatsächlich sieht es nicht gut aus für den Dresdner
Professor, der als Kunsthistoriker eine beeindruckende
Publikationsliste vorweisen kann, den es als
Haffner-Kritiker aber anscheinend ins falsche Metier
verschlagen hat.
(...)*
Paul fordert, Haffners Erben und
der Verlag sollten das Originaltyposkript des Buches,
ersatzweise auch Kopien, vorlegen, damit man den Text
auf Echtheit und Eingriffe hin prüfen könne. Im
Bundesarchiv in Berlin liegt ein maschinenschriftlicher
Durchschlag des (vermutlich verschollenen) Originals,
den Paul jederzeit hätte ansehen können. Dass er dies
versäumte, spricht ebenfalls nicht für die Seriosität
seiner Vorwürfe.
(...)*
Joachim Güntner
15. August 2001,
02:15 |
http://www.nzz.ch/2001/08/15/fe/page-article7KTGS.html
LK | |
| Nach
oben |
|
|
LK
Gast
|
| Verfasst am: 15.10.2003,
21:34 Titel:
Nochwas |
|
|
| Zitat: |
Haffner-Kritiker im Unrecht
(...)*
Das
Gutachten des kriminaltechnischen Instituts des BKA
stellt nun fest: Das Manuskript entstand 1939. Das
Papier des Manuskripts stammt vom Format und der
Qualität her aus dem England des Jahres 1936. Die
benutzten Schreibmaschinen - eine Remington Elite 3 und
eine Iris Elite 3 - wurden von 1928 beziehungsweise 1929
an produziert.
|
http://www.nadir.org/nadir/periodika/jungle_world/_2001/46/23a.htm
LK | |
| Nach
oben |
|
|
Gast
|
| Verfasst am: 16.10.2003,
18:08 Titel: Zu
spät |
|
|
Jörg Storm kommt zu spät.
Bereits in den 70ern gründete Manfred Roeder die Freiheitsbewegung Deutsches Reich
und bezeichnete sich als Reichsverweser. |
|
| Nach
oben |
|
|
|
