Das 'KRR'-FAQ-Forum

Olli · Verfasst am: 05.10.2004, 23:43 Titel:

@Strix

Mit Verlaub: Das ist Stuss!
Staatsgebiete müssen auf natürliche Weise entstanden sein. Die Wiedergewinnung oder Erweiterung des Staatsgebietes steht dem nicht entgegen. Beispiel: Niederlande. Landgewinnung in der Nordsee und Polderung in der Zuiderzee.

Ob GB auf seine Eigentumsrechte an der Flak-Plattform zivilrechtlich verzichtet hat, ist im übrigen völlig belanglos. Ebenso ist die Frage der öffentlich-rechtlichen Widmung, die regelmässig die bürgerlichen Eigentumsrechte überlagert, unerheblich.
Gehen wir davon aus, dass die Widmung zu Verteidigungszwecken aufgegeben wurde, dass sogar das Eigentum aufgegeben wurde.
Daraus folgt lediglich, dass sich jedermann diesen Schrotthaufen aneignen konnte. Dadurch erwirbt selbiger Schrotthaufen aber noch lange nicht die Qualität eines (Staats-) Gebietes.

Es nervt langsam, mein Herr!

Olli
_________________
"Prag lässt nicht los… Dieses Mütterchen hat Krallen."
Franz Kafka an Oskar Pollak, 1902

Fantom · Anmeldungsdatum: 19.10.2003 Beiträge: 271

Gast · Verfasst am: 06.10.2004, 20:57 Titel:

Hm. Ich denke mal, die werden mit "sicherem Internethosting" nicht so wenig Geld machen. Natürlich nicht mit den Großkriminellen, aber der eine oder andere Schmuddel wird schon drauf einsteigen.

admin · Anmeldungsdatum: 24.08.2003 Beiträge: 240

Hallo Strix,

es gibt irgendwo eine kleine Modifikation für diese phpBB-Boards, mit der man "gelbe Karten" verteilen kann. Um diesen Mod einzubauen, bin ich jetzt zu faul und verteile mal einfach verbal eine "gelbe Karte" an Dich. Um genau zu sein: eine dunkelgelbe Karte mit starkem Rotstich. [-X

Sowohl Fantom als auch Olli haben Dir zu erklären versucht, was es mit der angeblichen Staatsqualität Sealands auf sich hat. Am Anfang habe ich gedacht, Du seist vielleicht ein Jura-Studi im ersten Semester, der gerade in der Vorlesung Staatsrecht I das Problem "Was ist ein Staat" durchgenommen und nicht verstanden hat. Allerdings sind derzeit Semesterferien. Und selbst ein Erstie würde nicht das von sich geben, was Du hier verbrichst.

Die Frage, ob Sealand nun ein Staat ist oder nicht, ist ein beliebtes Thema in Erstsemestervorlesungen, weil sich eben an Sealand ganz einfach zeigen läßt, was ein Staat nicht ist. Das hat Olli wunderbar erklärt.
Es gibt meines Wissens niemanden, der ernsthaft behauptet, Sealand sei ein Staat (außer den Sealandern und den diversen "KRRs"). Überwiegend wird darauf abgestellt, daß eine Plattform im Meer eben kein Staatsgebiet ist. Teilweise wird sogar noch vertreten, daß die Sealander kein Staatsvolk sind. Daß Du trotzdem von einer "unsinnigen Argumentation" faselst, erweckt bei mir den Eindruck, daß Du einfach keine Ahnung hast.

Wie auch immer: diese Diskussion ist hiermit beendet.

Mit abschließenden Grüßen

Frank Schmidt (admin)

Olli · Verfasst am: 07.10.2004, 17:18 Titel:

Noch ein Nachtrag:

In der Argumentation nach Reichsknallerart soll die Zurückhaltung und/oder sonstiges Handeln der Behördern und Gerichte in GB für die "Staatsqualität" Sealands sprechen.

Die Doppel- bis Dreifachtwens unter der geschätzten Forengemeinde erinnern sich vielleicht noch an das Jahr 1964. Da ging der Priaratensender "Radio Caroline" auf einem verrosteten Seelenverkäufer ausserhalb der seinerzeitigen 3-Meilenzone Englands vor Anker und auf Sendung.
Ich fands als damals 12jähriger einfach Hip!

Die britische und niederländische Regierungen handelten oder handelten auch mal nicht, ähnlich wie im Fall Sealand.
Hatte das etwas mit einer "Staatsqualität" zu tun? Definitiv nicht. Denn nicht einmal nach Reichsknallerart sind ankernde Schiffe ein Staatsgebiet.

Hier gibt es mehr:

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/musik/3631/1.html

Olli
_________________
"Prag lässt nicht los… Dieses Mütterchen hat Krallen."
Franz Kafka an Oskar Pollak, 1902